报告关系：加强欺诈检测的关键
舞弊检查是内部审计的一项任务，包括使命和技能，同时还受到专业怀疑态度和从业人员积累经验的支持。 但是，它并不是凭空存在的：它需要正确的组织支持才能完全有效。 因此，报告关系的问题比人们可能想到的更为重要。
内部审计员的适当汇报线对于实现有效评估组织的内部控制，风险管理和治理流程所需的必要独立性，客观性和组织地位至关重要。通常，内部审计会向审计委员会报告，而行政或虚线报告则会向首席财务官报告。 2003年，内部审计师协会（IIA）批准了两个报告关系，第一个报告关系是职能部门（对审计委员会），第二个是行政关系（对CFO，财务总监，内部法律顾问，或者在少数情况下，首席执行官）。
2007年的一项研究表明，内部审计部门中有47％会向CFO或CFO办公室进行行政报告。但是，在最近一项研究中，对2012年内部审计的未来进行了研究的大多数受访者预计，通过内部管理方式向首席执行官而不是首席财务官报告的内部审计职能的数量将会增加，这是内部审计小组相对独立的共同基准。在某些行业，尤其是银行和赌场，监管机构现在明确要求内部审计向审计委员会报告，以更好地确保职能的独立性和完整性。在后安然时代，后世界通讯时代，许多强大的联邦机构，包括联邦储备委员会和货币监察长办公室都表示：“内部审计应向审计委员会报告；如果没有，我们“要批评你。”但是，强有力的机构的有力声明并非具有约束力的法律。除少数行业外，内部审计的报告关系仍然是管理决策。
即使像在大多数情况下那样，内部审计主任在职能管理上向审计委员会报告，该主任每年会与委员会会晤四次，在正常业务过程中会与CFO会晤的次数更多。首席财务官自然会在内部审计项目的范围内行使大量权力，并监督来自内部审计项目的结果和建议。尽管这没有什么不妥当之处，但作为最佳实践，内部审计师应直接向审计委员会或其等效机构汇报。内部审计与审计委员会之间的关系质量取决于有效的沟通。一项研究描述了内部审计负责人为促进与审计委员会的良好关系而采用的广泛交流手段，其中包括：每季度或更频繁地与审计委员会进行一次私人会议，与审计师保持开放的沟通渠道委员会主席，帮助制定审计委员会议程，向其审计委员会提供超出内部审计报告范围的信息，并促进与审计委员会就主要风险主题进行定期讨论。
有了对CFO和审计委员会的可靠和无阻碍的接触，尽管鉴于人性的原因，这些困难永远无法完全消除内部审计师遇到的一些困难，我们通过案例研究探索出的困难可能会减少，但只有当内部审计过程中的所有利益相关者达到一个新的卓越水平时，这一目标才会实现。
山东一友是山东用友授权五星级代理商,授权客户服务中心，销售服务：T1商贸宝批发零售版、T1财贸宝、T1工贸宝济南用友好生意进销存软件。公司主要代理用友U8cloud、用友T3、用友好会计、用友T+。(用友销售服务电话：0531-82825553)
未完，待续。。。